方法技术是化探工作之魂

——在内蒙大兴安岭从事化探工作的点滴

叶柱才

我国地球化学勘查领域的技术水平在世界上是一流的，主要表现在：不同景观区的方法技术研究程度与水平在国际上是前所未有的；样品的测试元素种类之多、测试设备如此齐全、测试方法的精密度和准确度之高、质量监控措施如此完备是任何国家不能比拟的；完成如此大的国土面积地球化学勘查（包括环境地质调查），所取得的成果令世人瞩目，在国际上也是空前和仅有的......

经历过缺衣少食的贫苦日子、也赶上美好新时代的自己，在祖国不断发展强大的同时，也不时为自己从事多年的地球化学勘查工作倍感荣幸和自豪，也时常想起80年代在内蒙大兴安岭从事1:20万区域化探扫面（又简称“区化”或“化探”下同）及方法技术试验研究工作的难忘岁月。

记得1980年2月，我从长春地质学院毕业到单位报到不久，就被分配到曾在陕南而今要转移到内蒙大兴安岭进行化探工作的201分队。4月随同白世斌同志到相关地质队收集资料后，来到内蒙古乌兰浩特市郊外的村落──分队部驻地（帐篷搭建）。经过一段时间的生产准备、设计学习后，便开赴1:20万科尔沁右翼中旗幅工区开展生产练兵及试生产了。工作方法技术是按1978年5月国家地质总局颁发的《区域化探全国扫面规划内地沿海重新扫面工作方法暂行规定》（试行稿）进行的工作设计。当时单位领导不断地教育强调：我们属部直属单位，是出人才出方法技术的队伍。所以在野外工作时都很认真很规范，九月便完成野外工作，当年就进行样品分析。很幸运的是，第二年领导就委派我参加该图幅的编图（元素地球化学图）与报告编写工作（当时单位下属的资料研究队——专属资料整理、研究及报告编写单位）。该图幅30多种元素的资料结果显示：图幅内已知孟恩陶勒盖大型Ag、Pb、Zn矿，布敦化中型Cu矿均未能反映出明显异常及元素组合，仅个别成矿元素或伴生元素在矿区或周围零星出现！如此结果对地球化学找矿（就是通过发现和研究元素异常进行找矿的学科）成了个天大的“玩笑”——已知大中型矿都无明显的异常反应，如何去研究异常进行找矿？冷静的人们在分析其问题的症结，不是工作质量而可能是方法技术问题？于是82年地矿部物化探局安排单位在1:20万突泉县幅继续试扫面时，要求同时开展方法技术试验工作。但由于经验缺乏及对自然景观特征认识的不足，试验工作仅在一些已知矿点（或其他非矿地段）进行采样深度及粒级试验，其结果无法确定出该种景观条件下的采样物质与截取粒级（排除风成沙干扰）这一关键技术方法问题。81年用类似方法技术进行的吐列毛杜幅结果显示出与科右中旗相同的情况，显然易见，82年进行的突泉县幅呢？80年、81年、82年，三年的化探工作均未获得好的结果，人们开始茫然。就在迷惑之际，上级果断的终止了生产（扫面工作），令采用科研与生产相结合的办法：由部物化探研究所同二物共同进行方法技术试验研究工作，以解决大兴安岭半干旱景观区化探方法技术问题。从此，二物化探工作迎来了春天！

83年开春，在单位生产技术科李清同志及201分队长高勇同志带领下，同奚小环（局派出人员，后为中国地质调查局基础部副主任主管化探工作），车广军、洪海军同志等前往乌兰浩特准备试验的前期工作，等待着物化探所化探方法室主任任天祥，试验组组长张华及中科院植物所孔令韶先生的到来。经向各位专家的请教与交流，意识到了存在问题的症结——是采样物质与取样粒级受风成沙的干扰！为解决内蒙东部半干旱景观区化探工作方法技术问题，拟进行下列试验研究：1、采取不同地区风成沙样品进行筛分以了解其赋存粒级；2、选择不同的次级自然景观及不同矿种的矿区（如莲花山大型Au矿、白云诺大型多金属矿、黄岗梁大型Fe、Sn矿、八一大型Nb、Y矿、布敦化中型Cu矿、孟恩陶勒盖大型Ag、Pb、Zn矿等）展开土壤层位及水系沉积物试验，以了解成矿元素在不同层位粒级的含量特征及在水系沉积物的运移状态；3、必要的土壤、水系沉积物测量密度试验，以确定化探工作合适的采样密度；4、采集相关样品作矿相分析，以了解成矿元素的存在形式与迁移方式；5、进行水化学共沉淀测量试验，以了解在大片第四系覆盖区开展水化学测量效果；6、探测植被覆盖区植物测量的有效性等。试验工作常在讨论交流中进行，每个关键环节都由主要技术人员把关，主要样品均来自我们亲自采集。通过上述的试验研究，发现和解决了原效果不好的方法技术等问题。用新方法技术重新开展或大规模开展的约二十多个1:20万图幅区化工作，发现了数十处矿产地并取得了丰富的地球化学资料。该试验研究成果后被地矿部评为科技二等奖。

方法技术的试验研究和十多年区化工作，培养、锻炼、造就了二物专业化探队伍素质，得到了行业内的广泛认可（在行业萧条时二物仍一直承担着国家地勘任务，直到放开地质市场，东西南北中都有二物的身影）。

回想试验研究过程的风风雨雨，点点滴滴，以及区化工作踏过的沟沟坎坎、山山水水——大兴安岭深深地扎根在我的心海里。后来在受邀参与有关地区化探野外资料验收、成果报告评审时，当发现有方法技术问题时，会情不自禁的发出感慨并甚感惋惜。

回想单位近几年承担的渭河盆地氦气资源勘查工作，从立项资料知，有多个地热井气中氦气含量达百分之十几，然而勘查结果含量仅为个位数（单位含量10^-6），与大自然含量接近（不具概率统计意义），这种状况是否存在其方法技术问题（包括测试方法技术）呢？

所想所写如有谬误之处，敬请指正！

（编辑：周冬莉）